如果为了目标不择手段、不管方法、不顾程序正义，往往事与愿违，即我们常说的好心办坏事，或西方所说的通往地狱之路，常由善意铺就。

同时由于美国是按家庭征收，还将每个家庭的实际收入水平和需要赡养和抚养的的情况也考虑进来，因此表现出来就是每个家庭都享受到了不同的宽免额。一方面，有很多财产性收入目前并不进行资本利得征税，例如股票的买卖。

第八，尚未建立预缴制度，不适应未来税改方向。从流程上来看，美国纳税人在年度开始预估总体收入并进行申报，并且按季度进行预缴税款。我们先不说这个税率高还是低，对最富裕阶层实施高税率本也无可厚非。因此，鉴于当前我国个税比重低以及国外发展经验，个税制度应该更多将重点放在调节居民收入、防止收入差距过大这方面。因此对于中国来说，目前个税专项扣除项目覆盖面比较狭窄，国际上普遍考虑到的配偶、老人、残疾人等弱势群体的负担成本抵扣在本次税改中并未得到体现。

从享誉全球的美国征管体制来看，作为综合所得税制的代表，目前美国以源泉扣缴和个人申报相结合的征管模式，在先近年的税收征管信息系统帮助下建立了一套高效的征管体制。附《每日经济新闻》对经济学家管清友的专访： 上周末，《个人所得税法修正案(草案)》（以下简称草案）向社会征求意见结束。面对不同形势，我们头一次面对增长瓶颈，表现为延续的动能趋缓、创新不足，而不再像以往那样，企业与地方都一放就冲。

例如，近年时闻企业人士批评政府懒政怠政，有学者还提出既尸居其位、又不设一谋的官员徐庶化问题。四是领导权力难以集中（表现为两委关系、条块关系等）。唯一出路在于通过强而有力的替代组织尤其是政府介入与国家银行，先动员组建企业、再指引激励企业、再监督导正企业，借此弥补制度劣势，迎战外来竞争。回到本文撰写的目的，不论从发展瓶颈着眼，或从内部控制入手，我们面临的都是既有的治理体系失灵、必须自我革新的问题。

由于仍处于过渡阶段，新旧做法时而相互掣肘，放收之间未必和谐有序。笔者调研发现，目前扶持发展的主角，仍是地方政府，短期不会改变。

因应之道不外乎两个方向：一是政府逐步退出，不再直接主导发展。换言之，激励方式虽然有别，但激励效果都展现为高速增长。三是官员政绩缺乏审计（过度投入政绩工程）。（三）政府体制自我革新的新策略 针对前述存在上级政府与地方政府、地方政府与当地企业间的内部人控制问题，究竟应该如何设计制度，加以妥善应对呢？笔者根据调研心得，尝试提出一些可供思考的规划

因此，建立一套完善的税收预缴制度是未来必须要做的改革之一。法国主要是被扶养人扣除等。因此，鉴于当前我国个税比重低以及国外发展经验，个税制度应该更多将重点放在调节居民收入、防止收入差距过大这方面。过去在中国需要缴纳个税的人数较少，仅有大概3000万人左右。

从法国来看，每人拥有接近8万元人民币的起征点。先不说这个税率高或低，对最富裕人群实施高税率本也无可厚非。

因此对于中国来说，起征点及适应税率应当在保持稳定与动态变化之间寻找平衡点。高税率下，高薪人群会更倾向于多休假而非工作，不利于充分调动人力资源。

中国各地区、各行业、各阶层之间的收入差距较大，统一按5000元的起征点是不合理的，不符合促进公平的原则，也不符合浮动标准的国际惯例。我们的个人所得税过多的侧重于劳动性收入，而忽略了财产性收入。草案公布以来的一个月期间，数场专家研讨会在各地举办，个税改革成为社会各界热议的话题。从其他国家经验来看，比如作为综合所得税制代表的美国，目前美国以源泉扣缴和个人申报相结合的征管模式，在先进的税收征管信息系统帮助下建立了一套高效的征管体制。从法国来看，为了引导公民进行投资，在2017年的税改中，将原先需要征收15.5%的社保税金以及相应的个人所得税的资本利得税改为统一的30%比例税率（除A种储蓄账户、证券储蓄账户以及低于15万欧元的人寿保险合同），因为这项改革法国政府预计每年将损失接近15亿欧元的税收收入。附《每日经济新闻》对经济学家管清友的专访： 上周末，《个人所得税法修正案(草案)》（以下简称草案）向社会征求意见结束。

因此对于中国来说，应该进一步通过级距和税率的设置减轻中低收入人去年的税负。在税前，税务机关可以通过银行和信用两大系统提前掌握纳税人的大体收入情况。

从发达国家经验来看，美国每年都会根据通货膨胀系数对税收宽免额进行调整，新加坡、法国、德国等国家每隔一两年都会对累进税进行微调，但这也导致了调整变化过于频繁，税收稳定性不足，对税收征管体系提出了很高的要求。在这种情况下，要防止主要征税对象变成以工资为主要收入的高薪人群。

因此，建议适当下调高薪对应的几档税率，充分发挥高档次税率的作用，激活最富创造力的高薪人才群体。第三，针对财产性收入的资本利得税税率明显偏低。

实际上OECD的大部分国家中低收入群体税负都比较低，更多的税负主要集中在高收入群体。第二，高工薪群体对应税率过高，而他们并不是真正的高收入者。从日本来看，一方面，每个人都享有38万日元也就是23000元人民币的基础扣除。高薪劳动者并不是最富裕的人，但他们却缴纳了最高的税收，真正最富裕的拥有大量财产性收入的人却不用交这么多税，比如买卖股票不需要交资本利得税。

中国人大网显示，草案征集意见超过13万条。但问题是，我们这只是针对劳动收入，而不包括财产性收入，也就是说我们把高工薪和高收入混为一谈，这是不合理的。

从新加坡来看，存在主要扣除的抚养赡养费用。这次税改符合了国际上降低中低收入群体税负的大趋势。

而新加坡甚至增加了级次，先由七级变为九级，最近甚至变成了十级，变相缩小了级距。而在美国，可以享受最高8万元人民币的人均扣除额度。

从美国来看，存在主要是覆盖儿童、老年人、残疾人的五大类税收抵免。以美国为例，美国的预缴制度规定在纳税者需要在每年的四月十五日，六月十五日，九月十五日和第二年一月十五日之前进行税收预缴，一旦不进行源头扣缴的相关收入应纳税额超过1000美元就要进行严厉罚款。现实中富人又拥有众多的避税手段，进一步恶化了收入差距。在税前，税务机关可通过银行和信用两大系统提前掌握纳税人的大体收入情况。

进入专题： 税收改革 。现实中富裕人群又拥有众多的避税手段，进一步加大收入差距。

因此对于中国来说，目前个税专项扣除项目覆盖面比较狭窄，国际上普遍考虑到的配偶、老人、残疾人等弱势群体的负担成本抵扣在本次税改中并未得到体现。第六，现有征管体制无法满足综合征税以及专项抵扣的要求。

高工薪只是劳动性收入高，如果加上财产性收入（比如买房赚的钱），他们并不是收入最高的群体。此前我国是3500元的起征点，从2011年到现在经历了7年时间，无论物价、房价还是收入等，都出现了很大的变化。